A modo de introducción

Hasta  la anterior etapa, la contextualización de la obra de Juan Campos resultó telescópica. La presente etapa significa un considerable acercamiento al presente y, en consecuencia, incluirá la percepción propia de los tres colegas que actualmente estamos construyendo este Blog. Más allá de los comentarios de los textos de Juan, aparecen tanto contribuciones nuestras como también algunas de otros profesionales que colaboraron a través del tiempo en diferentes proyectos grupales. A este cambio de perspectiva se añade una visión retrospectiva que a su vez permite ver y concebir cuestiones más acá de las ideas y circunstancias descritas de entonces.

El concepto de Plexus Profesional de Juan Campos hace puente entre dos décadas, entre la etapa anterior y la presente. La elaboración de este concepto se extiende desde 1988 hasta 1991 (ver trabajos relacionados). Los puntos de apoyo en un lado son cinco trabajos sobre el Plexus Profesional presentados y publicados a finales de la década de los ochenta, que elaboran el proceso de identificación y profesionalización del grupoanalista desde diferentes perspectivas y su vinculación con las teorías e ideas de Freud y el método y principios de Foulkes. En el otro lado del puente el apoyo está en los contextos profesionales donde este concepto puede hacerse operativo en el planteamiento de cambios necesarios o deseables. Con unas notas introductorias y un trabajo presentado a la “Jornada de Estudio sobre la Labor Formativa en la Organización — la Labor Formativa, un Reto Profesional para los Formadores” de ENEL en Roma en 1991, Juan informa del punto de llegada en su investigación y conceptuación del Plexus Profesional. El Grupo Análisis constituye a la vez un método de investigación, una teoría y una forma de terapia que cabe aplicar a individuos sanos o enfermos, a grupos primarios o secundarios y/o a organizaciones sociales de mayor o menor complejidad y ello con fines terapéuticos, formativos, de aprendizaje o llanamente para la solución de meros problemas humanos. Según la concepción de Juan, el círculo que lo simboliza se expande y crece hasta convertirse en una tabla redonda que descansa sobre un trípode, constituido por la teoría reticular de las neurosis –the network theory; la matriz grupal dinámica de la situación terapéutica-the dynamic group matrix; y los professional plexus que se refieren a las maneras cómo el profesional científico, el psicoterapeuta, desarrolla su actitud analítica, conceptualiza, organiza y justifica su práctica y se convierte en agente de cambio terapéutico. La denominación Plexus profesional, según la ocupación de que se trate, Juan Campos la califica por “del terapeuta… del analista…” y es asimilable a los miembros de ciertos grupos ocupacionales, como pudiera ser el caso de ENEL con Plexus profesional o Redes “del… formador”.

Este trabajo de 1991 recuerda el desarrollo del concepto de Plexus en Foulkes, para quien era fundamentalmente un concepto clínico. Según Foulkes:

“En la aparición de trastornos neuróticos, todo un conjunto de gente se veía activamente implicado, personas íntimamente conectadas las unas con las otras, aunque no se den cuenta de ello ni quieran darse cuenta… El paciente es tan solo un síntoma de un trastorno que concierne a toda esa red de circunstancias y personas; y, que es esta red de circunstancias y personas en interacción la que servirá de campo operativo para una terapia efectiva y radical de las neurosis…”

Pero, añade Foulkes,

«…quizás sea esto en un futuro, ya que en las circunstancias actuales resulta muy difícil llevar a la práctica esta terapia multipersonal. Sería necesario para este trabajo que pudiera ser compartido por un equipo de terapeutas que hubieran sido entrenados tanto en psicoanálisis como en grupoanálisis” (Foulkes, 1964 [1961]).

La sugerencia de la posibilidad de análisis de esta red íntima de circunstancias y personas implicadas en el síntoma y el hecho de que la visión clínica de Foulkes de las redes de los pacientes hace que no se percate de que en la situación terapéutica interviene también el plexus del terapeuta, son las dos cuestiones que para Juan se transforman en reto.

Nos confía otra de las ideas foulkesianas que quizás le haya dado el impulso más importante para elaborar su concepto. Dice Juan: “Foulkes iba de máxima en máxima. Encabezó su «libro introductorio» con una máxima de Confucio y  termina el último —Método y Principios— con un rosario de máximas, verdaderas perlas de sabiduría destiladas de muchos años de práctica clínica, una de las cuales para mí fue la musa que me inspiró la idea de plexus profesionales”. Así Foulkes dice:

“¿Qué hacer con las provocaciones y desafíos de los pacientes? Un grupo de pacientes te someterá a fuertes pruebas. Detectará tus puntos débiles cual si se tratara de un genio colectivo en psicología. Tendrás que apelar a tus recursos de salud mental para hacer frente a estas heridas y sufrimientos. Retomar tu análisis personal de nuevo cada tanto no es necesariamente la mejor respuesta. Mucho mejor puede que sea discutir dichas tensiones con colegas con quienes se tiene un entendimiento mutuo, quizá meramente en términos científicos y técnicos, y mantener con ellos una especie de discusión libre de grupo al respecto. Si eres persona razonablemente sana y emocionalmente bien equilibrada tu vida misma y tus propios intereses debieran ayudarte a poner a estos traumas a tu autoestima en justa perspectiva.”

Aquí surge uno de los plexus profesionales, el del “grupo de referencia”, también ideado por Juan Campos.

El trabajo del ’91 nos informa que originalmente para Foulkes los conceptos de Matrix y de Network eran equivalentes entre sí, pero poco a poco Network deviene más estructural y más objetivo, como un fenómeno que de hecho existe entre personas dejándolo reservado más bien a las redes grupales y de grupos de personas que existen en la realidad, mientras que Matrix se vuelve más dinámico,  concebido como la carga dinámica cambiante que se da dentro de una de estas redes. Las jornadas de ENEL son para formadores y su labor formativa en la organización.

Dice Juan:

“la investigación de grupos con una ocupación (o su tratamiento mediante un programa de formación) cuando se solicita, normalmente no es en relación a problemas de los miembros individuales del grupo sino más bien relativo a la acción cooperativa en función de los objetivos grupales. Sin embargo, el hecho de que sea el criterio de centralidad o marginalidad con respecto al núcleo central de la vida de un individuo lo que delimita su inclusión o no en el Plexus, resulta de importancia capi­tal, tanto en lo que se refiere al Plexus de los profesiona­les como al Plexus de los pacientes”.

Recuerda a Foulkes diciendo:

«Cualquier cambio en un individuo que forma parte de una  tal red (personal network o ­plexus) altera el equilibrio total dentro de la misma.  Dado que ello es cierto para médicos, psicólogos o psicoanalistas como para cualquier otra persona, existe un interés profundamente arraigado en que esto no sea descubierto, ya que obligaría a tomar mucho más en cuenta lo que sucede no solo en las redes de pa­cientes sino también en la de los propios médicos” (Foulkes, 1973).

Hablando con los formadores de ENEL, Juan insiste en el fenómeno de resistencia que despierta cualquier cuestionamiento del plexus en cuestión, y no solamente como en este caso de los formadores, sino que médicos, psicólogos, psicoanalistas… analistas por lo general es gente poco inclinada al cambio propio si ello significa un cambio en el status quo de su plexus profesional.

En el trabajo que comentamos Juan identifica los anclajes que su concepto de Plexus profesional tiene en la realidad en aquel momento. En un tono más ligero explora lo que sería el plexus de Foulkes, de Freud o el suyo propio. En relación al último cuenta la anécdota que a la vuelta de lo que llama su exilio formativo al inscribirse en el Colegio de Médico pone como profesión la de médico psicoanalista. Treinta años después, al llenar un formulario para el directorio de la AIPG se olvida mencionar una cosa y otra, y se identifica como Grupo Analista Operativo y Terapeuta de Plexus Reticulares (Operative Group Analyst and Plexus Network Therapist).

“¿Qué quiero decir con ello?», pregunta. Y responde:

«Un Grupo Analista Operativo es alguien que intenta ser analista de manera operativa, es decir alguien que lleva a su praxis diaria  como terapeuta, investigador y docen­te y miembro de grupos profesionales de colegas los mismos princi­pios generales de la ciencia en que fue entrenado, para la que está cualificado y que practica. A la vez, de aquella cuádruple praxis mencionada, pro­cura deducir, ha­cer avanzar y difundir los conceptos y principios que de ella se de­rivan. En este sentido,  y con este único propósito acabamos de fundar Grup d’A­nàlisi Barcelona, sociedad cooperativa de la que hablaremos en otra ocasión.”

Sí, efectivamente, en el presente capítulo relataremos cómo se llegó a fundar Gd’AB.

En esta introducción presentamos con cierta profundidad el concepto de Plexus Profesional que Juan Campos crea en aquellos años y que es de suponer lleva en mente por siempre más aunque ya no de manera explícita. De otra parte, el contenido trata de los contextos, de las asociaciones y organizaciones profesionales, en definitiva de los grupos más o menos grandes cuya vida y dinámica es susceptible de ser percibido y explorado con aquel concepto. En este sentido nos parece que vienen a cuento unas ideas de Foulkes y de Burrow que Juan incluye en el trabajo del ’91. Desde el momento de concepción de su grupo análisis a finales de los años treinta y tal como consta en su primer trabajo seminal de 1944, Foulkes afirma el valor educativo del nuevo método:

“Al darse cuenta de la parte que las condiciones sociales,  frente social de sus conflictos internos, juegan en sus trastornos, dispone a la gente a pensar de manera crítica y a percatarse de la parte que ellos mismos juegan, activa y pasivamente, como objeto al mismo tiempo que como instrumento de tales condiciones —una contribución, por demás, totalmente deseable para su educación como ciudadanos responsables, en una comunidad libre y democrática.«

En cuanto a las ideas de Burrow, su interés en lo que hablamos es doble. Primero, Juan comenta que nunca sabremos hasta qué punto Foulkes estaba familiarizado con ellas o hasta qué punto había «olvidado» lo leído. Burrow y sus colegas habían empezado a trabajar en grupo a partir de 1923 y en el seminal trabajo sobre “su” Grupo Análisis de 1925[1] presentado al Congreso de la IPA en Bad Homburg, Burrow habla de plexus social. Juan le cita como sigue:

“Un aspecto significativo de esas sesiones de grupo está en la circunstancia que desde el principio el paciente es observador al mismo tiempo que observado. De inmediato se convierte en un estudioso responsable de nuestros problemas humanos comunes, personales y sociales. Aparte de ello, hay aún otra ventaja entrar en grupoanálisis. En su asociación con un grupo, ya sea como individuos o como un todo, bien aparte de las sesiones analíticas, pasa a formar parte de algo como si se tratara de un plexus social (societal plexus), al perseguir con otras gentes un interés común con el propio. A pesar de preservar esas amalgamaciones biológicas inherentes a su organismo es capaz formar relaciones con estudiantes más maduros más experimentados, en una base que preserva a través del día sus objetivos analíticos mutuos».

Burrow considera que Freud no pudo dar el paso al grupo porque no contaba con “un grupo consensual de trabajadores” y que “fue recibido con una resistencia inconsciente de orden social, del tipo de las reacciones pseudo-grupales colectivas… Se le dejó aislado en su posición (de líder) y aislado resultó incapaz hacer frente a esa reacción en su forma social incoordinada…”.  Y, en contraste, refiriéndose a su propio grupo: “La posición de mis asociados y mía, trabajando como un grupo, está en que los prejuicios pseudo-grupales son la base inconsciente de nuestra resistencia social y que no se resolverán hasta que los reconozcamos como tan definitivamente inconscientes para la mente social como lo son las resistencias individuales en el análisis individual…