Desde el proyecto de una Sección Analítica Especializada Permanente de Grupo Análisis en 1987, al Grupo de Estudio en Grupo Análisis en 1988, a la Sección Analítica de Grupo Análisis y la Sección de Grupo Análisis en 1998 y, finalmente, la Sección de Interés Grupo Analítico

Por Hanne Campos

Se exponen en este espacio los proyectos inter-grupales promovidos por Juan en el seno de la IAGP, y las colaboraciones de Gd’AB, The Lifwynn Foundation, SEGPA, SEPTG y otras asociaciones profesionales con aquella.

Después de una larga excursión de diez años de correspondencia entre Juan Campos y Alfreda Galt y sus respectivos grupos de referencia, volvemos a este otro hilo conductor de la trama grupoanalítica que Juan Campos iba tejiendo a lo largo de su vida: el Grupo de Estudio de Grupo Análisis o, como más tarde se llamó, Sección de Grupo Análisis o Group Analysis Section. En la etapa anterior de la presente contextualización—relacionada inter alias con las asociaciones profesionales de grupoterapeutas y grupoanalistas—podemos leer sobre la relación de Juan con la IAGP. En el intento de transmitir el esfuerzo de muchos años de establecer en esta Asociación una sección de análisis grupal, recordamos aquí los orígenes de este interés. Ya antes de ser miembro de la IAGP, Juan en 1980 se dirige al entonces Presidente Jay W. Fidler subrayándole la importancia de que la Asociación no sólo admite miembros individuales sino también miembros organizativos. El presidente le asegura que transmitirá este interés especial al comité directivo. Ya entonces Juan promueve la pertenencia de la SEPTG como organización miembro tal como lo haría sucesivamente con otras asociaciones en las que él es miembro, como lo son la SEGPA, la APAG, la Lifwynn Foundation y otras. En 1983 la Directiva de la IAGP invita a Juan a formar parte de este Comité. Desde entonces impulsa sobre todo dos proyectos, uno relacionado con la IAGP como grupo—fomentando un diálogo sobre la historia compartida— y otro con la IAGP como grupo de grupos, con un espacio específico para miembros organizativos—la Consultative Assembly of Organizational Affiliates o CAOA, con una función paraguas que permite la colaboración multidisciplinar, intergrupal e intragrupal. Incluimos una escueta secuencia del proyecto de establecer una sección de grupo análisis que evidencia los obstáculos y resistencias institucionales a tal proyecto.

En mayo 1987 Juan Campos—de Grup d’Anàlisi (Barcelona) y miembro del Comité Directivo de la IAGP—presenta a los Comités Ejecutivo y Directivo de la Asociación para sus reuniones de Agosto 1987 en Amsterdam la primera propuesta formal—bilingüe inglés-castellano—para la constitución de una Sección Analítica Especializada Permanente de Grupo Análisis de la IAGP, bajo las condiciones estipuladas por el Artículo X[1] de la Constitución respecto a secciones especializadas.  Según estas condiciones se presentaron veinticinco solicitudes firmadas por  miembros individuales (ver solicitud de Juan Campos) . En un memorándum para la ocasión, y considerando las resistencias suscitadas por la propuesta, Juan expone las cuestiones de fondo, los objetivos relacionados con el Artículo II de la Constitución [2], la cuestión de las diferentes lenguas y también comenta el diálogo de siete reuniones dedicadas a dirimir las problemáticas relacionadas en preparación de la siguiente reunión de Amsterdam—con ocasión de encontrarse algunos miembros en jornadas o congresos en diferentes lugares de Europa—Roma, Barcelona, Madrid, Bilbao, Valencia y Oxford.

En Marzo 1988 Juan Campos, como miembro de la Directiva, informa en una carta del progreso de la propuesta durante 1987 a los miembros que habían mostrado interés en una Sección Analítica Especializada Permanente de Grupo Análisis en el seno de la IAGP y les pide indicarle el estado de su compromiso presente. Para la reunión del Comité Directivo en agosto 1988 en Windsor, Juan Campos una vez más prepara una propuesta de varias páginas en vistas de animar a sus colegas a discutir las cuestiones de fondo. Considera acontecimientos relacionados con el tema de Secciones de Interés Especializado en la historia de la IAGP y los porqués de esta evitación fóbica de secciones.  Juan argumenta a favor de una saludable heterodoxia y se lamenta que se malinterpreten sus propuestas. Informa que este proceso de SAGA/GAAS (Sección Analítica Grupo Análisis/Group Analysis Analytic Section) como él lo llamaba, había generado una correspondencia que bien vale la pena revisar y tomar en cuenta, e incluye el testimonio de algunas personas “autorizadas” de la Asociación como lo son: Raymond Battegay—ex-Presidente y Presidente del Comité de Estatutos y Reglamentos; Jay W. Fiddler—ex -Presidente y ex-Secretario de muchos años; Fern Cramer-Azima—Presidente-electo; Raquel Berman—Presidenta del Comité de Membrecía; Lise Rafelson—Presidenta del Comité de Nominación; y Max Rosenbaum, ilustre miembro de la Asociación y de múltiples comités. Juan propone a sus colegas que a la luz de lo expuesto examinen las cuestiones generales de las secciones especializadas basadas en orientaciones teóricas y metodológicas y que se pronuncien en principio en relación a los límites y condiciones explicitados para la constitución de secciones y de su organización en vistas de la cooperación entre sus miembros coherentes con la IAGP y sus objetivos amplios.  Le parece que el denominador común de las objeciones deriva de una arraigada convicción que una competición insalubre entre miembros es inevitable y en caso de desatarse lleva a una inevitable colisión y fragmentación de nuestro cuerpo social. Juan dice mantener aún la esperanza de la posibilidad de una competitividad sana en aras de la cooperación entre seres humanos, en contra de una cooperación multinacional para una competitividad de la “revolución conservadora” de nuestros días.  Cree en el supuesto básico de respeto mutuo en la comunicación entre representantes de diferentes teorías y métodos y que, citando a Foulkes,  afirma “que no estamos aquí para alisar nuestras diferencias, sino a contrastar nuestras hipótesis en la arena operativa del grupo”. Su propuesta incluye consideraciones sobre los procedimientos a seguir en caso de prosperar la solicitud de una Sección Analítica Especializada de Grupo Análisis.

En mayo 1989, Juan Campos informa a todos los implicados de los resultados de la reunión de la Directiva de IAGP en Cumberland Lodge en septiembre 1988: La propuesta de una sección formal de grupo análisis se considera como la creación de un sub-grupo que no favorece a la Asociación. La Directiva sugiere la “alternativa aceptable y viable de reunir durante un tiempo en función de intereses profesionales comunes un Study Group in Group Analysis, es decir un grupo de estudio en grupo análisis, estableciendo una red internacional de comunicación para fomentar el trabajo en teoría y práctica en Grupo Análisis que miembros individuales ejecutan en sus sociedades, institutos y organizaciones locales o nacionales. Juan decía que el cómo establecer operativamente una tal red de grupos de estudio en grupo análisis era de hecho poner en marcha el viejo proyecto de SAGA/GAAS. Además, “Grup d’Análisi Barcelona” es desde ya el primero de estos grupos de estudio. Informó también a los interesados que la creación del Study Group in Group Analysis se anunciaba en el IAGP Newsletter de enero 1989.

En febrero y agosto 1991 Juan escribe al Directorio de la IAGP y a los miembros relacionados con el ámbito del grupo análisis comentando la obra del primer grupoanalista, Trigant Burrow, uno de cuyos objetivos principales ha sido fomentar la comunicación y correspondencia entre los profesionales. También informa de la publicación del primer número de Lifwynn Correpondence por parte de la Lifwynn Foundation, el grupo grupoanalítico fundado por aquel autor y sus colegas en 1927. Asimismo informa que pronto se recibirán más detalles sobre los objetivos del Grupo de Estudio en Grupo Análisis.

En septiembre 1991, durante un European Symposium of Group Analysis celebrado en Lisboa, se reúne el Board of Directors de la IAGP. Para esta reunión del Directorio Juan Campos prepara su Report on the Standing Committee of the Study Group for Group Analysis. El Informe tiene tres puntos principales:

1. Una breve historia del establecimiento de este Comité.

2. El significado institucional del concepto de “grupo de estudio” como alternativa al establecimiento de “secciones” contemplado por el Artículo X de los estatutos en relación a la obtención de los fines generales de la IAGP.

3. Tareas y proyectos que contempla la presidencia del Comité del Grupo de Estudio, propuesta de organización del Comité, y filosofía y línea de acción a implementar por el Grupo de Estudio en Grupo Análisis.

Como ya se leyó en la correspondencia con Alfreda S. Galt, se prepara y se celebra un Symposium sobre Trigant Burrow durante el XI Congreso de la IAGP en 1992 en Montreal con el título “Más allá de la Dicotomía: La Orientación de Trigant Burrow”. En junio 1992, un par de meses antes del Congreso, Juan Campos, como Chairman del Study Group in Group Analysis informa a los miembros del Comité de los días y horas del Symposium como también de la reunión del mismo Grupo de Estudio que sigue inmediatamente al Symposium. La carta post-Congreso Montreal de Alfreda Galt de septiembre 17, 1992 a los miembros de la IAGP que se identifican como grupoanalistas da una idea general del desarrollo tanto del Symposium sobre Burrow como de la reunión de los Grupos de Estudio en Grupo Análisis. La misiva incluye el número 2.2 de LifCor que publica los trabajos del Symposium presentados por Juan Campos, como chairman, Max Rosenbaum, Alfreda S. Galt, Lloyd Guilden y John R. Wikse.

Justo antes de otro Symposium Europeo de Grupo Análisis, esta vez en Heidelberg, en Agosto-Septiembre de 1993, Juan,  como Chairman del Comité, envía un corto informe sobre el último tramo del Grupo de Estudio en Grupo Análisis. PERO… durante el Symposium de Grupo Análisis de Heidelberg se celebra una reunión de la Junta Directiva de la IAGP y, curiosamente, la solicitud hecha allí y aprobada al momento para una International Psychodrama Section precipitó la decisión de que el Study Group in Group Analysis se re-nombre Sección de Grupo Análisis, tal como se puede leer en las actas de la reunión inaugural celebrado en Heidelberg. Entre los presentes surge la esperanza que algo nuevo y productivo surgiría de esta sección de la IAGP. Se decide celebrar un Symposium sobre “La relevancia social del trabajo grupoanalítico en relación a los problemas mundiales actuales” durante el próximo XII Congreso de la IAGP en Buenos Aires en 1995.

A la última reunión europea de la Junta Directiva de la IAGP antes del Congreso de Buenos Aires, en Septiembre 1994 en Santander, Juan Campos como Chairman y entonces Second Vice-President de la Asociación presenta: 1. El Informe de la Group Analysis Section sobre la última reunión de la Sección celebrada en la Universidad del Sacro Cuore en Roma y 2. Diez cuestiones de los miembros de la Sección y suyas propias a la consideración de la Junta. En la introducción pide que se corrija la constante equivocación de referirse a la Group-Analytic Section en vez de la Group Analysis Section (la Sección Grupo-Analítica en vez de la Sección de Grupo Análisis).

A partir del XII Congreso de la IAGP en Buenos Aires —ya como Primer Vicepresidente de la Asociación— y a raíz de una larga entrevista que le hacen la Licenciada Nora Speier y la Doctora Graciela Ventrici para la Revista Argentina de Psicología y Psicoterapia de Grupo, el interés de Juan se dirige más hacia el segundo hilo conductor, es decir su interés en la historia y que en 1998 le lleva a la publicación del libro bilingüe inglés-castellano “Una historia de la AIPG: hecho y hallazgos / A History of the IAGP: Facts and Findings”.

En Febrero de 1998 Juan Campos entrega su último Informe como Co-chairman de la Sección de Grupo Análisis (Group Analysis Section Report) a la Junta Directiva de la IAGP que se celebraba en Chicago. El informe contempla siete cuestiones que según Juan son de fundamental importancia en clarificar el funcionamiento de Secciones en el ámbito del Grupo Análisis en la IAGP, tal como él lo había planteado. Para cualquier interesado en el tema, estas siete consideraciones clarifican profundamente la propuesta que Juan había desarrollado durante quince años. Surgía una contra-propuesta en la línea de una Group-Analytic Interest Section (una Sección de Interés Grupo-Analítico) por parte del nuevo presidente de la IAGP que va en una línea ideológica de desarrollo radicalmente diferente a la propuesta y promovida por Juan Campos. De esta manera acaba el proyecto de un espacio transdisciplinar y transnacional en el ámbito del grupo análisis en la IAGP.